19 января Николай II принял в Царском Селе делегацию рабочих и сообщил, что прощает их за события 9 января. Император искренне считал, что этого достаточно, чтобы беспорядки прекратились. законодательный акт, разработанный верховной властью Российской империи с целью положить конец беспорядкам и забастовкам в стране. Значение манифеста 17 октября 1905 года заключается в том, что он стал первым шагом к политическому изменению в России. Он показал, что власть готова уступать под давлением народа и начала признавать права и свободы граждан. 2) Второе отделение образовалось из бывшей комиссии составления законов, занималось кодификацией законов и состояло под управлением М.М. Сперанского, которого Николай вернул из ссылки до смерти его в 1839 г.
Смысл манифеста 17 октября 1905 года и его значение для истории России
При этом прежде существовавшие коллегии продолжали работать. Чиновников коллегий распределили по отраслям деятельности новых министерств, но ещё в течение десяти лет многие коллегии действовали по старым установлениям, с прежними штатами и в прежних организационных формах. Кроме Департамента уделов, предполагалось создать ещё семь департаментов по основным отраслям центрального государственного управления: юстиции, военного, морского, иностранного, юстиции, финансов, коммерции и казны. Такая схема была очень схожей с той, которая реализуется несколько лет спустя в ходе министерской реформы. Манифест от 8 сентября 1802 г. На смену петровским коллегиям, где решения принимались коллегиально, пришли министерства во главе с министрами. Манифестом провозглашалось создание восьми министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Для каждого из них была четко определена сфера деятельности, что исключало возможность пересечения и дублирования функций. При этом координация действий министерств должна была осуществляться в рамках вновь созданного Комитета министров.
Писарская рукопись. Подпись-автограф императора Александра I.
Из этого вытекали следующие, в отношении Свода 1832 года и равносильного ему продолжения 1834 года, практические последствия. Во-первых, получили полную силу закона такие включенные в Свод постановления, которые до того этой силы не имели или располагали не всеми ее атрибутами. Сюда принадлежат: а Статьи, внесенные Вторым Отделением без ссылки на предшествующие узаконения, как, напр. На вышеприведенные слова следует смотреть лишь как на случайно сохранившееся, но сохранению не подлежавшее после издания манифеста, указание из II части записки, внесенной в Государственный Совет, когда еще не было известно, какое из намеченных Сперанским предположений будет принято советом. Что это есть не более как недосмотр, вкравшийся при приспособлении "Обозрения" для печатания, и что, наоборот, возвышение включенных в Свод предписаний, благодаря манифесту, на степень закона ясно сознавалось Сперанским и его сотрудниками, видно из следующего. Самое обнародование принадлежало, как и теперь, Правительствующему Сенату и производилось им путем тиснения закона, сообщения его Синоду и рассылки, при указах, присутственным местам и лицам.
Поэтому и в Свод законов, заимствовавший свое содержание из Полного Собрания, могли перейти постановления, опубликованию не подвергшиеся. Но и независимо того, сам Свод законов пополняем был нередко узаконениями, которые не нашли себе места, по их неизвестности, в Полном Собрании. Сюда относятся, прежде всего, те постановления, которые, как сказано в примечании 3 к статье 57 Осн. Не подвергшись посему обнародованию, многие из постановлений этого рода были, однако, существенно важны для Свода законов, где весьма подробно определялся внутренний "распорядок", и потому нашли себе место в проектах сводов. Так, в учреждениях Государственного Совета и Комитета Министров имелся ряд статей, основанных на Высочайше утвержденных 12 и 27 июня 1827 г. Когда, при исправлении сводов на основании отпечатанного к 1830 году Полного Собрания Законов, у редакторов возник вопрос, следует ли оставлять в Своде узаконения, не попавшие в Полное Собрание, то, как видно из преподанных Балугьянским в начале 1831 года "правил, наблюдаемых при исправлении сводов", вопрос этот был разрешен ст. Таким образом, произошло то, что хотя ни Полное Собрание, ни Свод законов не предназначались к роли обнародования законов, тем не менее оглашение во втором из этих сборников таких дотоле формально не обнародованных постановлений устранило, конечно, для частного лица, со времени вступления Свода в силу закона, возможность "отговариваться неведением" их. Во-вторых, присвоение одинаковой силы всем постановлениям, включенным в Свод 1832 года, должно было повлечь за собой, для некоторых из них, изменение того порядка, в котором они до включения в Свод могли быть изменяемы или отменяемы.
Так, облеченные в статьи Свода постановления министров получили, как мы видели, обязательную силу и для них самих, и они уже не могли, вне обращения к Высочайшей власти, заменить прежние свои постановления другими. Едва ли, конечно, следует, по вопросу о порядке изменения статей Свода, независимо от источника, из которого они образовались, идти так далеко, как то было указано гр. Блудовым в одном из его всеподданнейших докладов по поводу приступа ко второму изданию Свода , а именно, что "текст Свода есть Высочайше утвержденный ныне действующий закон, который не может быть отменен иначе, как Высочайше утвержденным мнением Государственного Совета". Уже из хронологического указателя к продолжению 1839 года видно, насколько сильно отражались на Своде, кроме мнений Государственного Совета, также положения Комитета Министров, Сибирского комитета и другого происхождения Высочайшие повеления. Тем не менее не подлежит сомнению, что, поскольку этого не было предоставлено той или другой административной власти особым, нарочитым постановлением закона, изменение внесенных в Свод правил низшего порядка уже не могло иметь места тем именно порядком, в каком они в свое время были установлены. Дальнейшим логическим последствием законной силы Свода должно бы быть признание его текста, с 1 января 1835 года, неприкосновенным и для самих составителей Свода, то есть не допускающим дальнейших исправлений или улучшений, поскольку таковые не могут быть обоснованы, согласно коренному правилу законосведения нашей "кодификации" , позднейшими с 1 января 1834 г. Такого рода вывод не столь, однако, несомненен, как остальные, и является в известной мере условным, потому что вопрос той или иной переделки в Своде по инициативе его составителей слишком тесно связан с более общим вопросом о порядке устранения вкравшихся в Свод ошибок. Этот же последний вопрос разрешен был не к самому вступлению Свода в силу, а, как увидим ниже, несколько позже.
В-третьих, признание за редакцией в Своде значения единственного текста устранило возможность как в делопроизводстве правительственных мест, так и для частных лиц, опираться на прежде применявшийся текст, если бы последний оказался не совпадающим с основанной на нем статьей Свода. Если правила 12 декабря 1834 г. VIII , которым разрешено присутственным местам не возвращать прошений со ссылками на указ, подтверждена была, однако, обязанность их основывать решения свои на статьях Свода. Поэтому требование статьи 65 Осн. Эти источники могли иметь отныне значение лишь для исторического толкования и, в лучшем случае, значение законодательных материалов. Не могло не произойти существенного изменения в области толкования и в том отношении, что теперь значительно расширился систематический элемент этого толкования, благодаря размещению законодательства в Своде по рубрикам и внесению в него ряда новых заголовков, в источниках, может быть, отсутствовавших. Сообразно с этими последствиями изменилось в известной мере и значение Полного Собрания Законов. Являясь по мысли, положенной в его основание, подготовительным сборником для составления Свода законов, содержащим достоверный и по возможности полный законодательный материал, Собрание это не предназначалось к естественной по выходе Свода смерти.
Это написано было Сперанским в 1830 году и могло выражать тогдашние предположения о соотношении между Сводом и его источниками. Ко времени же вступления Свода в силу на основаниях, указанных в манифесте 1833 г. Любопытным подтверждением такого взгляда может служить следующая резолюция Императора Николая на всеподданнейшем докладе гр. Блудова 18 января 1847 г. Все вышеприведенные положения имеют в виду один определенный момент - 1 января 1835 года, когда Свод законов впервые должен был получить свое действие. Этим объясняется, почему в предыдущем изложении не уделено места случаям конфликтов между статьями Свода и их источниками, то есть не дано освещения вопросу, получили ли допущенные в первом издании Свода вольные и невольные ошибки против источников законоустановительную силу. Если бы, за отсутствием иных указаний законодателя, нам предстояло по силе необходимости разрешить поставленный вопрос исключительно на основании манифеста 31 января и правил употребления Свода, то проводимая выше точка зрения на первое издание, как на закон, обязывала бы, конечно, ответить на этот вопрос утвердительно кроме разве случая полного пропуска указа в Своде, потому что пункт 2 манифеста предписывает приложение статьи Свода лишь вместо указа и, следовательно, по букве не может быть относим к тем случаям, когда "вместо указа" нельзя привести никакой соответствующей стадии Свода. В действительности, однако, вопрос о том или другом значении ошибок вообще не может быть ставим в плоскости основного законодательного акта о Своде.
Правда, Сперанский вполне определенно коснулся в своей записке о силе и действии Свода, при рассмотрении взаимных выгод и невыгод первого и второго предположений, тех случаев, когда, противно чаяниям, в Своде оказались бы пропуск указа или несходство, неправильное изложение и даже противоположность с законом, на котором статья основана. Имея, однако, прямое отношение только ко второму предположению где обязательно было в точности установить, в каких именно случаях возможно обращаться от Свода к самому тексту закона , вопрос этот не мог найти себе отражения в манифесте уже потому, что второе предположение принадлежало к числу отвергнутых Государственным Советом. Но более того.
Самое главное — «благих» целей добиться Одним из них был отец Георгий Гапон, который сразу же, как только полиция перестала контролировать рабочие объединения, удалил всех агентов из своей организации. Он завязал контакты с оппозицией, возомнил себя значительной фигурой, которая может влиять на политику. Фактически он использовал рабочих в интересах политической борьбы. Им были поставлены такие требования, которые власть просто не могла удовлетворить в принципе. А расчет был на то, чтобы организовать громадную демонстрацию, попытаться пробиться к Зимнему дворцу, а дальше… Он надеялся, что власти пойдут на уступки, а если не пойдут, то прольется кровь — и тогда уже власти вынуждены будут пойти на уступки. А что с рабочими будет, это его не слишком интересовало. Он считал: если нужны жертвы — пускай будут жертвы. Самое главное, чтобы «благих» целей добиться. А благие цели какие? Всеобщее избирательное право, ограничение самодержавия, земля — крестьянам, 8-часовой рабочий день для рабочих. Такая вот революционная программа. И он был убежден, что, борясь за интересы рабочих, можно их использовать в своих интересах. Уже были попытки пойти на уступки либеральному движению. И было ясно, что эти уступки должны быть большими, что оппозиция на компромисс не идет, что она совершенно деструктивно себя ведет. Министр внутренних дел П. Святополк-Мирский, который как раз ратовал за эти уступки, понял, что его политика зашла в тупик. Он подал в отставку. К 9 января в стране фактически не было конкретного ответственного лица за обеспечение безопасности в государстве. Гапон воспользовался этим замешательством власти. Ситуацию раскрутили либералы, а он хорошо вписался в общую струю, вывел рабочих на улицу. Человеческие жизни приносились в жертву революции. И делалось это совершенно осознанно. И почему, как вы считаете, священнослужитель стал таким рьяным революционером? Было воззвание, в котором паства призывалась к тому, чтобы в революционных эксцессах не участвовать. Гапон был лишен сана, при этом он заявил, что и сам с себя сан слагает. Он бежал за границу, и революционная эмиграция примерно в течение года его считала лидером революционного движения в России — такой колоссальный авторитет был у него в революционной среде. Он хотел объединить все революционные партии в борьбе против самодержавия. Почему священник пошел в революцию? Потому что в широкой народной среде влияние иметь будет именно такой человек. Ведь профессиональных революционеров рабочая среда не очень принимала. А гонимый духовный пастырь мог иметь влияние. Это понимали все революционеры. Даже Ленин понимал, писал об этом. Кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? Кто мог повести за собой широкие народные массы? Человек, который серьезно претендует не только на политический, но и на духовный авторитет. Он может и на смерть повести. А политическая борьба воспринималась тогда как борьба религиозная. В конце концов, кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? У всех других просто не будет такой харизмы, чтобы говорить с царем. Вот что надо учитывать. Многие усматривают и в этих его словах, и в других высказываниях претензию на мессианство.
Ключевые моменты манифеста были связаны с предоставлением политических свобод и прав частично или полностью затмевший декабрьские уставные грамоты, действовавшие в России до 1905 года. Важность манифеста 17 октября 1905 года заключалась в том, что он официально начинал целый период реформ в России, направленных на расширение гражданских свобод, ограничение авторитарного правления и установление представительных органов власти. Он стал важным вехом на пути к созданию демократического государства в России, хотя сама реализация манифеста до конца не была осуществлена и впоследствии была дополнена дополнительными усилительными манифестами. Таким образом, манифест 17 октября 1905 года имел огромное значение для дальнейшего развития Российской империи и создания политической системы, которая отвечала бы интересам народа. Он стал одним из первых шагов на пути к формированию конституционного строя в России. Свобода слова и объединение народа для борьбы Одним из ключевых моментов манифеста 17 октября 1905 года было признание гарантий свободы слова. Это означало, что граждане России имели право выражать свои мнения и идеи, критиковать действия правительства и высказывать свои политические взгляды. Свобода слова стала сильным инструментом в борьбе за права и свободы народа. Кроме того, манифест призывал к объединению всех слоев населения в борьбе за общую цель — установление конституционного порядка и уважение прав граждан.
Видеозаписи о событии
- Предыстория
- МАНИФЕСТ 17 ОКТЯБРЯ ГОДА
- Манифест об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 года
- Роль манифеста 17 октября года в первой русской революции: исторический обзор
Манифесты императора александра 1
О том, как развивались события в России после принятия манифеста и как отнеслась к манифесту Церковь, почему стал возможен такой феномен, как священник-революционер Г. Гапон, об ответственности власти и уроках истории мы беседуем с историком Федором Гайдой. 2) Второе отделение образовалось из бывшей комиссии составления законов, занималось кодификацией законов и состояло под управлением М.М. Сперанского, которого Николай вернул из ссылки до смерти его в 1839 г. 2) Второе отделение образовалось из бывшей комиссии составления законов, занималось кодификацией законов и состояло под управлением М.М. Сперанского, которого Николай вернул из ссылки до смерти его в 1839 г. «Манифест Коммунистической партии» – важнейший программный документ научного коммунизма. В свое время, оценивая значение «Манифеста», Ленин писал: «Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и. Таким образом, Кровавое воскресенье сыграло важную роль в первой русской революции, усиливая недовольство народа и подталкивая к дальнейшим беспорядкам и протестам против царского режима. Описание манифеста и его значения. Начинается процесс работы над новыми законодательными актами, а также над улучшением системы управления государством. Еще в манифесте от 12.03.1801 г. царь принял на себя обязательство управлять народом России строго по закону.
Предпосылки создания манифеста
- Манифест 17 октября 1905 года
- Манифест 17 октября 1905 года
- Суть манифеста 17 октября 1905:
- Манифест об учреждении министерств — Рувики
- Реформы Сперанского - Википедия
Александр I. Часть 1
| Александр I. Часть 1 (Андрей Ворожейкин) / Проза.ру | Подготовленный им Манифест 17 октября открыл России путь к конституционной монархии и ответственному правительству, подарил империи не только 12 лет жизни, с парламентом, партийной системой и выборами — но и возможность совершенно другого хода истории. |
| Манифест о Духовном регламенте Петра І | Начинается процесс работы над новыми законодательными актами, а также над улучшением системы управления государством. Еще в манифесте от 12.03.1801 г. царь принял на себя обязательство управлять народом России строго по закону. |
Манифест 17 октября 1905 года: текст, причины, последствия
Его значение в системе управления было выражено в Манифесте от 1 января определением, что в нем "реализуются все части правительства в их основном отношении к закону и через него восходят к верховной власти". Манифест от 1 января 1807 г. О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях. В его личном дневнике сохранилась запись об этом дне: «Подписал манифест в 5 час. После такого дня голова стала тяжелой, и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию».
Смысл манифеста 17 октября 1905 года и его значение для истории России
В том же 1802 г. своим указом Александр I четко определил новое место Сената в системе государственного управления России. Обсуждение Манифеста проходило на разных платформах: в СМИ, на форумах, в социальных сетях. Многие граждане выразили свою позицию по поводу предложенных в нем реформ и высказали свои предложения и замечания. Урок по теме Манифест 17 октября 1905 г. Теоретические материалы и задания История, 9 класс. Манифест изменил систему государственного управления – появились Советы рабочих депутатов. Царским манифестом 28 января 1811 г. учреждено было Главное управление ревизии государственных счетов с государственным контролером во главе, состоящее из двух департаментов: ревизии счетов по гражданской части и ревизии счетов по военной части.
Правление Александра I Реформы ММ Сперанского 2
| Правление Александра I. Реформы М.М. Сперанского | Начинается процесс работы над новыми законодательными актами, а также над улучшением системы управления государством. Еще в манифесте от 12.03.1801 г. царь принял на себя обязательство управлять народом России строго по закону. |
| Почему был подписан Манифест 17 октября года? | Значение манифеста 17 октября 1905 года заключается в том, что он стал первым шагом к политическому изменению в России. Он показал, что власть готова уступать под давлением народа и начала признавать права и свободы граждан. |
| Правление Александра I. Реформы М.М. Сперанского | Охарактеризуйте новый орган управления страной, образованный 1 января 1810 г., укажите его название и главные функции. |
| Манифесты императора александра 1 | Манифест, выпущенный 26 декабря 1812 года, был одним из ключевых документов, позволивших России противостоять наполеоновской армии и выполнить свое намерение изгнать французских захватчиков. |
| «Манифест 17 октября года оказался сюрпризом для всей страны» / [HOST] | Манифест давал избирательное право практически всем гражданам, провозглашал ряд демократических свобод и ознаменовал собой переход России на новый уровень государственного управления. |
Манифест 17 октября 1905 года: текст, причины, последствия
Его учили, как чувствовать и держать себя, но не учили думать и действовать; не задавали ни научных, ни житейских вопросов, которые бы он разрешал сам, ошибаясь и поправляясь: ему на все давали готовые ответы - политические и нравственные догматы, которые не было нужды проверять и придумывать, а только оставалось затвердить и прочувствовать. Его не заставляли ломать голову, напрягаться, не воспитывали, а, как сухую губку, пропитывали дистиллированной политической и общечеловеческой моралью, насыщали лакомствами европейской мысли. Его не познакомили со школьным трудом, с его миниатюрными горями и радостями, с тем трудом, который только, может быть, и дает школе воспитательное значение. Преподавание Лагарпа было для Александра эстетическим наслаждением; но в записках одною из русских воспитателей великих князей - Протасова мы встречаем не раз горькие жалобы на "праздность, медленность и лень" Александра, на нелюбовь его к серьезным упражнениям, к тому, что воспитатель называет "прочным умствованием". Когда великие князья начали подрастать настолько, чтобы понимать, а не чувствовать только идеи Лагарпа, они искренно привязались к идеалисту-республиканцу, с наслаждением слушали его уроки, с наслаждением и только; то были художественные сеансы, а не умственная работа. Это большое несчастье, когда между учениками и учителем образуется отношение зрителей к артисту, когда урок наставника становится для питомцев развлечением, хотя и эстетическим. Благодаря такому обильному приему политической и моральной идиллии великий князь рано стал мечтать о сельском уединении, не мог без восторга пройти мимо полевого цветка или крестьянской избы, волновался при виде молодой бабы в нарядном платье, рано привык скользить по житейским явлениям тем легким взглядом, для которого жизнь есть приятное препровождение времени, а мир есть обширный кабинет для эстетических опытов и упражнений. С летами это само собой бы исправилось, мечты сменились бы трезвыми наблюдениями, чувства, охладев, превратились бы в убеждения, но случилось так, что этот необходимый и полезный процесс был преждевременно прерван. Зная по опыту, как добродетель, даже подмороженная философией, легко тает под палящими лучами страстей, императрица Екатерина поспешила застраховать от них сердце своего внука и женила его в 1793 г. Ничего нельзя сказать против брака, но все-таки прав фонвизинский Недоросль: чаще всего женитьба или замужество - конец учению, школьной подготовке к жизни с ее строгой наукой: там пойдут другие чувства и интересы, завяжется другое миросозерцание, начнется другое, взрослое развитие, не похожее на прежнее, юношеское, и, если прежнее прервано преждевременно, это останется на всю жизнь невозвратимой потерей, неизгладимым, болезненным рубцом. Греция и Рим, свобода, равенство, республика - какое же, спросите вы, в этом калейдоскопе героических образов и политических идеалов, какое место занимала в нем Россия с ее невзрачным прошлым и настоящим?
Как в голове великого князя русская действительность укладывалась с тем, что проповедовал чувствительный республиканец и не менее чувствительный русский действительный статский советник Муравьев? А очень просто: ее, эту действительность, признавали как факт низшего порядка, как неразумное стихийное явление, признавали и игнорировали ее, т. Лагарп в этом отношении поступал, как старые девы - гувернантки, воспитывавшие наших барышень в былое время: воспитательница нарисует воспитаннице очаровательный мир благовоспитаннейших людских отношений, основанных на правилах строжайшей скромности и неумолимого приличия, по которым даже высунуть кончик башмака из-под платья считалось чуть ли не смертным грехопадением, и вдруг обе девы тут же в доме налетят на какую-нибудь самую натуральную русскую сцену, которая покажет им, как мужчины и женщины бранятся и толкаются, шумят и целуются. Юная устремит на старую испуганный взгляд, а та конфузливо начнет ее успокаивать: "Это так... С обильным запасом величавых античных образов и самоновейших политических идей вступил Александр в действительную жизнь; она встретила его как-то двусмысленно или двулично: он должен был вращаться между бабушкой и отцом, а это были не только два лица, а даже два особых мира. То были два двора, совсем не похожие один на другой, между которыми расстояние нравственное было гораздо больше географического. Каждую пятницу великий князь отправлялся в Гатчину, чтобы присутствовать на субботнем параде, на котором он изучал жесткие, бесцеремонные казарменные нравы вместе с казарменным непечатным лексиконом; здесь великий князь командовал одним из батальонов, а вечером возвращался в Петербург и являлся в ту залу Зимнего дворца, в которой Екатерина проводила свои вечера, окруженная избранным обществом: это был Эрмитаж. Здесь говорили только о самых важных политических делах, вели самые остроумные беседы, шутили самые изящные шутки, смотрели лучшие французские пьесы и грешные дела и чувства облекали в самые опрятные прикрытия. Вращаясь между двумя столь различными дворами, Александр должен был жить на два ума, держать два парадных обличия, кроме третьего - будничного, домашнего, двойной прибор манер, чувств и мыслей. Как эта школа была непохожа на аудиторию Лагарпа!
Принужденный говорить, что нравилось другим, он привык скрывать, что думал сам. Скрытность из необходимости превратилась в потребность. С воцарением отца эти затруднения сменились постоянными ежедневными тревогами: великий князь назначен был генерал-губернатором Петербурга и командиром гвардейского корпуса. Ни в чем не виноватый, он рано поселил к себе недоверие со стороны отца, должен был вместе с другими дрожать перед вспыльчивым государем. Это время, хотя и короткое, положило на характер Александра оттенок грусти, который не сходил с него в самые солнечные минуты его жизни. Так воспитывался Александр. Надобно признаться, он шел к престолу не особенно гладкой тропой. С пеленок над ним перепробовали немало воспитательных экспериментов: его не вовремя оторвали от матери для опыта натурально-рационалистической педагогии, из недоконченного Эмиля превратили в преждевременного политика и философа, едва начавшего развиваться студента преобразили в незрелого семьянина, а тихое течение семейной жизни и недоконченные учебные занятия прерывали развлечениями легкого эрмитажного общества, а потом казарменными тревогами, гатчинской дисциплиной. Это все было или не вовремя, или не то, что было нужно. Александру вечно приходилось вращаться между двумя противоположными течениями, из коих ни одно не было ему попутным, стоять между двумя противоречиями, подвергаясь опасности стать третьим, попасть в разлад с самим собой: в детстве - между бабушкой и родителями, в ранней молодости - между отцом и матерью, в учебной комнате - между атеистом Лагарпом и ортодоксальным Самборским, между несогласными наставниками, которые на нем, на его сознании и совести разыгрывали вражду своих вкусов и убеждений, наконец, на престоле, между конституционными идеалами и абсолютистскими привычками.
Такие условия не могли выработать открытого характера. Его обвиняли в двоедушии, притворстве северный Тальма, византийский грек , в наклонности казаться, а не быть. Александр не имел нужды притворно казаться тем, чем хотел быть; он только не хотел показаться тем, чем он был на самом деле. Притворство - порок, скрытность - недостаток, вроде глухоты и т. Великому князю нужна была прежде всего привычка к деловому, терпеливому и настойчивому труду, больше всего знакомство с той жизнью, которой он призван был со временем руководить. Ни тем, ни другим нельзя было запастись ни в эмилевой детской, ни в лагарповой аудитории, ни в бабушкином салоне, ни на отцовском вахт-параде. Великого князя не научили даже родному языку как следует: один современник говорит, что он до конца жизни не мог вести по-русски обстоятельного разговора о каком-нибудь сложном деле. Даже все было сделано, чтобы затруднить великому князю знакомство с действительностью, которой он должен был управлять. Из воспитания своего великий князь вынес скрытность, внушавшую недоверие к нему, наклонность казаться и не быть [самим собой], скрытое презрение к людям, круг политических идей и чувств, которые должны были наделать ему чрезвычайно много хлопот. Еще в царствование Екатерины он признавался князю Чарторыйскому, что принимает сердечное участие во французской революции, ненавидит деспотизм во всяком его проявлении, любит свободу, которая должна принадлежать всякому, что наследственность власти он признает [как] несправедливое и нелепое установление, что верховная власть должна быть вверяема не по случайности рождения, а по голосу нации, которая сумеет выбрать наиболее достойного управлять ею.
Что мог сделать великий князь с обильным запасом таких ненужных идей и чувств? Эти идеи и чувства, [а] всего более воспитание мешали развитию в нем чутья действительности, практического глазомера. Эти чутье и глазомер приобретаются путем упорного труда и продолжительной возни в той грязи, из которой состоит жизнь; а великий князь не приучен был ни упорно трудиться, ни самостоятельно работать, ни возиться в этой грязи. Он знал изящную грязь бабушкина салона, как и неопрятную грязь отцовой казармы, но его не познакомили с той здоровой житейской грязью, пачкаться в которой сам господь благословил человека, сказав ему: "В поте лица твоего снеси хлеб твой". Таким образом, Александр вступил на престол с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе, но не давал отчета, как это сделать. Эта свобода и благоденствие, так ему казалось, должны были водвориться сразу, сами собой, без труда и препятствий, каким-то волшебным "вдруг". Разумеется, при первом же опыте встретились препятствия; не привыкнув одолевать затруднений, великий князь начинал досадовать на людей и на жизнь, приходил в уныние. Непривычка к труду и борьбе развила в нем наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться; едва начав дело, великий князь уже тяготился им; уставал раньше, чем принимался за работу. В 1796 г. Тогда все идеалы императора постепенно уходили из России, с Невы на Вислу, сосредоточивались на Польше и даже переходили за границу, в Западную Европу.
Известно, что во вторую половину царствования император очень мало занимался внутренними делами России, все его внимание постепенно сосредоточилось на устройстве политического порядка в Польше, на поддержании устройством Священного союза политического порядка в Западной Европе. Таким образом, прежняя русская национально-политическая идиллия сменилась идиллией всемирно-исторической - Священным союзом, которым думали устроить политический порядок в Западной Европе, на правилах евангелия, т. После царя Алексея Михайловича император Александр [производил] наиболее приятное впечатление, вызывал к себе сочувствие своими личными качествами; это был роскошный, но только тепличный цветок, не успевший или не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осеннее ненастье, он завял и опустился. Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе. Сделаю обзор главных явлений внутренней преобразовательной деятельности императора Александра. Этот император вступил на престол 12 марта 1801 г. Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг; предшествующее царствование для этого общества было строгим великим постом. Карамзин говорит, что слух о воцарении нового императора был принят как весть искупления. Продолжительное напряжение нервов от страха разрешалось обильными слезами умиления: люди на улицах и в домах плакали от радости; при встрече знакомые и незнакомые поздравляли друг друга и обнимались, точно в день светлого воскресения.
Но скоро новый, 24-летний император стал предметом восторженного внимания и обожания. Самая наружность, обращение, появление на улице его, как и обстановка, производили обаятельное действие. В первый раз увидали государя гуляющим в столице пешком, без всякой свиты и без всяких украшений, даже без часов, и приветливо отвечающим на поклоны встречных. Новое правительство поспешило прямо заявить направление, в каком оно намерено было действовать. В манифесте 12 марта 1801 г. В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководиться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок; этот недостаток он называл "произволом нашего правления". Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных, т. В таком направлении велись преобразовательные опыты первых лет. С первых дней нового царствования императора окружили люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах.
Во второй половине этого царствования они принадлежали к великосветской молодежи, которая вместе с манерами французских салонов усвояла незаметно и политические идеи французской литературы просвещения. То были граф Кочубей, племянник екатерининского дельца Безбородка Новосильцев, граф Строганов, родственник Новосильцева, и поляк князь Адам Чарторыйский. Эти люди составили интимный кружок, неофициальный комитет, который собирался после обеденного кофе в укромной комнате императора, и вместе с ним вырабатывали план преобразований. Благодаря тому что один из членов этой комиссии - граф П. Строганов вел для себя записи его негласных заседаний на французском языке 24 июня 1801 г. Он сразу затронул самые разнообразные государственные вопросы. Задачей этого комитета было помогать императору "в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей" - так выражена была эта задача в одной записи.
Деятельность этих трех высших учреждений объединялась Государственным советом, состоящим из представителей аристократии, устроенной наподобие английской. Эта аристократия — блюстительница законов по всем отраслям управления и охранительница интересов народа. Вот этот изумительно смелый план, насколько он нам известен.
План составлялся с необычайной быстротой: он начат был в конце 1808 г. Едва ли нужно прибавлять, что этот план не мог быть осуществлен в полном объеме, ибо нисколько не был рассчитан на наличные политические средства страны. Это была политическая мечта, разом озарившая два лучших ума в России: один светлый, но презиравший действительность, другой теплый, но не понимающий ее. Впрочем, кое-что из этого плана было осуществлено, и я сейчас укажу на эти осуществленные его отрывки. Устройство центрального управления по плану Сперанского. Осуществленные части преобразовательного плана Сперанского все относятся к центральному управлению, и осуществление их сообщило последнему более стройный вид. Это был второй, более решительный приступ к устройству нового государственного порядка. Приступу этому предпосланы были две частные меры, имевшие внутреннюю связь с готовившимися реформами; они давали последнему дух и направление этой реформы, указывая, какие дельцы требуются для новых правительственных учреждений. Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить; самое звание обращается впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.
Эрфуртский конгресс 1808 года генерал Витсен вручает Наполеону письмо австрийского императора. С гравюры Монье, сделанной с картины Госса Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора 8-й класс и статского советника 5-й класс. Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, статистике Русского государства, географии, математике и физике. Оба указа произвели тем больший переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей, «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых». По выражению указа 3 апреля, — «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т.
Действительно, требовались новые дельцы, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г. Эти учреждения назывались скромным именем «новых образований прежних учреждений», возникших в первые годы царствования. Однако начала и формы, внесенные в управление этими «новыми образованиями», были так новы для России, что преобразование сообщило правительственным местам характер новых учреждений. Это учреждение в основаниях своих действует доселе по плану Сперанского, настолько своеобразному, что он заслуживает внимания даже в коротком обзоре царствования. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Итак, Государственный совет — не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом, устанавливается твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 г. Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение: 1 Совет рассматривает новые законы по всем отраслям управления; 2 он один их рассматривает и 3 ни один закон, им рассмотренный, не передается к исполнению без утверждения верховной власти.
Этими чертами указывается двоякое значение Совета — законодательное и объединительное. Он, во-первых, обсуждает возбуждаемые по всем отраслям управления законодательные вопросы; во-вторых, утвержденными верховной властью решениями он объединяет деятельность всех этих отраслей, сообщая им одинаковое направление. Но тому и другому значению поставлены были известные пределы. В законодательных актах следует различать два элемента — законодательную норму, устанавливающую известные отношения в государстве, и законодательный авторитет, сообщающий этим нормам силу закона.
Ирина Головчун Профи 585 , закрыт 12 лет назад Daria Barker Знаток 288 12 лет назад манифест 17 октября 1905 года существенно обновил жизнь огромной империи. Было преобразовано правительство и создан Совет министров под председательством С. Витте, вводились гражданские права, объявлена частичная амнистия политическим заключенным, одна за другой создавались политические партии, также был утвержден новый избирательный закон. Одной из главных российских политических партий, вплоть до 1917 года, стал «Союз 17 октября».
Уже через четыре месяца после знаменитого октябрьского манифеста стало возможным проведение первых всероссийских выборов в первую Государственную Думу. Остальные ответы Ирина Мастер 1214 12 лет назад Историческое значение Манифеста заключалось в распределении единоличного права Российского Императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным представительным органом — Государственной Думой.
Манифест о ликвидации Государственного секретариата 1810 Манифест о ликвидации Государственного секретариата, который был принят Александром I в 1810 году, стал важным реформаторским шагом в области управления. Он установил новую систему управления страной, которая была эффективнее, более ответственной и более открытой для общества. Итог: Манифест о ликвидации Государственного секретариата дал толчок к модернизации административного аппарата Российской Империи. Этот манифест стал одним из ключевых шагов в процессе улучшения управления страной и повышения эффективности государственного аппарата. Они отражают ключевые моменты его правления и реформаторские устремления. Манифесты об отмене крепостного права, вводе метрической системы, о вольности совести и о ликвидации Государственного секретариата улучшили положение различных сфер общественной жизни и внесли существенные изменения в Российскую Империю. Они позволили стране развиваться и прогрессировать, а их значимость до сих пор отмечается и изучается историками и учеными. Манифесты императора Александра I Манифесты императора Александра I — это набор документов, выданных российским императором Александром I в период его правления с 1801 по 1825 годы.
Они оказали огромное влияние на развитие политической и социальной системы Российской империи, а также на формирование общественного мнения. Читайте также: Презентация 6 класс история московское княжество Вступление Манифесты — это специально составленные документы, используемые для объявления важных решений и указаний, которые император дает своим подданным. В своих манифестах Александр I выражал свои взгляды на различные аспекты политической, социальной и экономической жизни Российской империи. Эти документы отражали главные принципы правления императора и его стремление к поддержанию и развитию страны. Первые манифесты Один из первых манифестов, выданных Александром I, был посвящен внутренней политике и реформам. В этом манифесте император объявил о своем намерении провести ряд изменений в системе управления государством, в целях укрепления его стабильности и процветания. Следующий манифест был посвящен социальной политике. Александр I стремился улучшить условия жизни своих подданных и создать более справедливое общество. Он объявил о проведении различных социальных реформ, направленных на улучшение образования, здравоохранения и социальной защиты граждан. Манифесты о войне и мире Одним из самых значимых моментов в правлении Александра I была его роль во время войн, которые происходили в то время.
Манифест 17 октября 1905 — ключевые положения и их значение в истории России
Министерская система, введенная Александром, была более прогрессивной и отвечала потребностям государства. В ее основе лежал принцип единоначалия. Манифест об «Общем учреждении министерств» 1811 г. Оно состояло из двух частей — «Образование министерств» и «Общий наказ министерствам». Вместе они составляют 401 параграф и включают приложение — «Формы письмоводства». Манифест определял: штаты министерств порядок назначения, увольнения, производства в чины порядок производства дел степень и пределы власти министров их отношения с законодательной властью ответственность министров и разных чинов, принадлежавших к составу министерских канцелярий и департаментов. Министерство возглавлялось министром и его товарищем заместителем. При министре состояли канцелярия и совет министра. Аппарат министерства включал несколько департаментов, делившихся на отделения.
Отделения делились на столы. Работа министерств строилась на принципе единоначалия. Министр подчинялся императору, назначаясь и смещаясь по его выбору. Министру подчинялись директоры департаментов и канцелярии. Директорам департаментов — начальники отделений. Начальникам отделений — столоначальники. Приложение «Формы письмоводства» вводило единые формы делопроизводственных документов всех центральных учреждений государственного управления. Делопроизводство всех центральных учреждений и структура большинства из них были приведены в соответствие с «Общим учреждением министерств» в 1811—1812 годах.
Структура Морского министерства — в 1827 году. МИД — в 1832 году, Министерство народного просвещения — в 1863 году. Утверждению манифеста об «Общем учреждении министерств» посвящена выставка «Министерская реформа 1802-1811 гг. Манифест об «Общем учреждении министерств 1811 г. Сперанском, министерской системе Российской империи и главах министерств Российской империи, находившихся у власти в момент принятия манифеста 1811 г. Александр I. Александр I придавал законности большое значение. Ее утверждение в России он провозгласил главной задачей своего царствования.
Слово «закон» высечено на обороте медали на его коронование. В очередном томе серии «Русское юридическое наследие» «Законодательство императора Александра I : 1801—1811 годы» публикуются полные тексты наиболее значимых законодательных актов первого десятилетия его правления. Эти годы ознаменовались серией государственных реформ. Были учреждены министерства и Государственный совет, реформирован Сенат. Проведена университетская реформа, открыты новые высшие учебные заведения. Новое устройство получила Академия наук. Акты, юридически оформившие эти преобразования также вошли в настоящую книгу. Их публикации предшествует вступительная статья профессора В.
Томсинова, посвященная основным направлениям и особенностям законодательной политики Александра I. Великий князь Николай Михайлович — автор многих исторических трудов, посвященных эпохе Александра I и наполеоновских войн. Опыт исторического исследования» — самый фундаментальный из них. Николай Михайлович использовал много ранее недоступных материалов, хранящихся в секретных государственных архивах. На использование этих документов мог дать разрешение только император. Доступ к закрытым архивам позволил глубже проанализировать обстоятельства жизни Александра I. Это исследование александровской эпохи открыло множество новых исторических фактов. Первый том описывает события 1801—1825 гг.
Обратите внимание Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность , высшего правительства. На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли: 1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку. Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий постановленных от нас властей.
Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиной, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле. Дан в Петергофе, в 17-й день октября, в лето от рождества Христова тысяча девятьсот пятое, царствования же нашего одиннадцатое. Ru 30 октября 17 октября по старому стилю 1905 года российский самодержец Николай II принял «Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Манифест распределял прежде единоличное право российского императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным представительным органом — Государственной Думой; вводился также ряд гражданских прав и свобод: провозглашалась свобода слова, свобода собраний и свобода создания союзов и общественных организаций, свобода совести; предоставлялось избирательное право тем слоям населения, которые раньше им не обладали. О том, как развивались события в России после принятия манифеста и как отнеслась к манифесту Церковь, почему стал возможен такой феномен, как священник-революционер Г. Гапон, об ответственности власти и уроках истории мы беседуем с историком Федором Гайдой.
Илья Репин. Практически во всех учебниках истории, справочниках и многих исследованиях говорится, что манифест был принят Николаем II для того, чтобы стабилизировать обстановку в стране. Суть манифеста заключалась в том, чтобы пойти на уступки рабочим и выполнить ряд их требований: дать гражданские права и свободы, тем самым прекратив хаос в стране. Как развивались события в стране после принятия манифеста? В каких реалиях стала жить Россия? Манифест в принципе не мог привести к стабилизации политической обстановки в стране — Преувеличение — считать, что Манифест 17 октября был принят для того, чтобы успокоить волнения в стране, что это уступка рабочим.
Так думал основной инициатор манифеста — новоиспеченный граф Сергей Юльевич Витте, только что заключивший Портсмутский мир. Он полагал, что прокатившуюся по России волну забастовок можно сбить, создав новое правительство на новых началах, которое он и должен был возглавить — и возглавил. Но давайте посмотрим текст манифеста. В нем говорится о создании законодательного органа — Государственной Думы, то есть об ограничении самодержавия. Говорилось и о том, что широкие слои населения будут привлечены к выборам в Государственную Думу. Но не было ничего сказано о главных рабочих требованиях, а главные рабочие требования были социально-экономического характера.
В первую очередь это, конечно, сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. Вот об этом, прежде всего, надо было беспокоиться, если главная задача — умиротворение рабочих. Важно Витте, по большому счету, использовал рабочее движение в своих целях и в целях оппозиционной интеллигенции. Он предполагал, что добьется этого манифеста, потом сформирует коалиционное правительство вместе с радикальными либералами, станет премьер-министром и тем самым будет основной политической фигурой в России. Он получил поддержку со стороны великого князя Николая Николаевича, который имел большое влияние на своего племянника — императора Николая II. Вместе они смогли добиться подписания Манифеста.
Но никакого умиротворения, как известно, не наступило. Манифест 17 октября, опубликованный в Ведомостях Спб. Местные власти не знали о том, что он готовится, практически несколько дней вообще не вмешивались ни в какие события, потому что не понимали, как на них нужно отреагировать. Первые дни после реформы запомнились эскалацией революционного насилия, расстрелами, разгоном протестующих и погромами со стороны монархистов. В октябре 1905 года началась Всероссийская октябрьская политическая забастовка, которая стала апогеем Первой русской революции. Забастовали московские железнодорожники, затем стачка перекинулась на всю страну, в том числе Петербург.
В столице бастовали почти все крупные промышленные предприятия. Железнодорожная сеть европейской части России была парализована. Царская семья оказалась заблокирована в Петергофе, на доклад к императору министры прибывали на пароходах. Почта, телеграф, телефон не работали, не было электричества и газа. Невский проспект был обесточен и освещался только прожектором с Адмиралтейства. Митинг возле Петербургского университета после царского манифеста.
Можно увидеть, как на крест прикрепляют красный флаг 13 26 октября 1905 года социал-демократы и столичные рабочие образовали Петербургский совет рабочих депутатов, который возглавил стачечное движение и к 17 30 октября и из-за своего влияния стал альтернативным «правительством» в парализованной забастовкой столице. Совет Возглавил его беспартийный социал-демократ юрист Георгий Хрусталев-Носарь. Большим влиянием в Совете пользовался «нефракционный социал-демократ» Лев Троцкий. Советская историография сделала его символом жестокости властей по отношению к протестующим. Однако полная версия цитаты уточняла, что огнестрельное оружие собирались применять только при сопротивлении толпы: «Если бы… где-либо возникли бы попытки к устройству беспорядков, то таковые будут прекращаемы в самом начале и, следовательно, серьезного развития не получат. Войскам и полиции мною дано приказание всякую подобную попытку подавлять немедленно и самым решительным образом; при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления — холостых залпов не давать и патронов не жалеть».
Петербургский генерал-губернатор Трепов остался в истории благодаря единственной фразе Мстислав Добужинский, «Октябрьская идилиия» Протестующие в намерениях и действиях были не менее жестоки к правоохранителям. Тактика поведения с отдельными полицейскими и солдатами в условиях забастовки и накануне планируемого восстания сводилась к следующему: «На окраинах нападать на городовых, бить их и брать оружие. Получив же достаточное количество оружия незаметно убивать часовых арсеналов и разграблять оружие». Это данные секретных осведомителей — революционное подполье было пронизано ими. Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка… Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых: десятки жертв окупятся с лихвой тем, что дадут сотни опытных борцов, которые завтра поведут за собой сотни тысяч». Обратите внимание Ещё за несколько дней до манифестаций 18 октября 1905 года в и без того радикализированные массы был запущен сигнал к избиению полицейских, жандармов и солдат.
Этот документ учреждал Государственную думу и провозглашал целый ряд свобод, в частности, свободу собраний. Многие представители бюрократии встретили эту новость с нескрываемым облегчением. Начальник столичного Охранного отделения Александр Герасимов вспоминал, какой идеалистичный восторг вызвала весть о дарованных свободах среди высокопоставленных силовиков, губернатора Дмитрия Трепова и вице-директора Департамента полиции Петра Рачковского: — Простите, что заставил вас ждать. Только что звонил Сергей Юльевич. Слава Богу, манифест подписан. Даны свободы.
Вводится народное представительство. Начинается новая жизнь. Рачковский был тут же рядом со мной и встретил это известие восторженно, вторя Трепову: — Слава Богу, слава Богу… Завтра на улицах Петербурга будут христосоваться, — говорил Рачковский. И, полушутя, полусерьезно обращаясь ко мне, продолжал: — Вот ваше дело плохо. Вам теперь никакой работы не будет. Я ответил ему: — Никто этому не будет так рад, как я.
Охотно уйду в отставку. Отсюда я поехал к градоначальнику Дедюлину. Там меня встретили с текстом манифеста в руках и говорили теми же словами, что и Трепов: — Ну, слава Богу. Теперь начнется новая жизнь. Воспоминания Александра Герасимова Наивным мечтам Рачковского не суждено было сбыться. Ночью манифест расклеивали на улицах Санкт-Петербурга.
Либеральный оппозиционер, юрист Владимир Кузьмин-Караваев стал свидетелем этого: «На полуосвещённом Невском проспекте… то там, то тут попадались кучки людей, тесными кольцами охватившие читающего рукопись или печатный текст. Проходили небольшие группы манифестантов. Вместе со студентами и рабочими внимательно слушали чтение солдаты и городовые». Мальчишки-газетчики с криком «Конституция! Ночные зеваки в порыве энтузиазма аплодировали даже казачьим патрулям. Первые слухи и новости о манифесте появились ночью, а с утра уже собирались первые митинги проснувшихся горожан, затем они превращались в настоящие революционные «праздники свободы».
Демонстранты захватили центр города — такого ещё никогда не было в царской России и в следующий раз повторится только в Февральскую революцию. Митинги проходили у здания Университета, Казанского собора и Технологического института, у которого полиция накануне арестовала студентов после обстрела кавалерийского патруля. Важно Никто не понимал, законны ли демонстрации после издания манифеста. Старые правила и приказы уже не действовали, а новые ещё не были изданы. Но и городские власти, и нижние чины в тот день за редким исключением не препятствовали митинговой стихии. Таким молодежь кричала: Эй, фараон, под козырёк!
Красное знамя идёт! И, оглядываясь как затравленные, они нехотя козыряли». Одна из демонстраций около 15 часов двинулась с Невского проспекта по Загородному к Технологическому институту, чтобы освободить арестованных накануне студентов. Когда толпа подошла к углу Гороховой улицы и Загородного проспекта, из Бегового переулка вышла одна из рот лейб-гвардии Семёновского полка. Она загородила проспект, препятствуя соединению демонстрантов со второй революционной толпой у Технологического института и попытке освободить арестованных студентов. Демонстранты начали поворачивать на Гороховую улицу.
На фонарный столб забрался молодой человек и начал речь о необходимости свержения государя, удаления войск с улиц в казармы, отставки генерал-губернатора и организации народной милиции. Солдаты Семёновского полка дали залп, он убил оратора и ранил четверых, в том числе семилетнего мальчика. Офицеры превысили свои полномочия, даже согласно приказу Трёпова «Патронов не жалеть». Манифестанты не сопротивлялись, находясь напротив солдат, демонстрация готова была повернуть на Гороховую улицу. Так революционеры изображали зверства властей возле Технологического института Совет Ещё до расстрела демонстрации на Загородном проспекте разношёрстная толпа собралась у здания Технологического института. Там же были роты Семёновского полка и эскадрон конной гвардии.
Полицейская справка доклад полицмейстера IV района Галле сообщала, что семёновцам была дана «инструкция к принятию со своей стороны решительных мер лишь при агрессивных действиях толпы». Гвардейцами командовал капитан Семёновского полка Левстрем, конный эскадрон корнета Фролова был подчинён ему. Как указывалось в той же полицейской справке, толпа бросала в конных гвардейцев камни. Корнет Фролов попросил у Левстрема разрешение атаковать толпу всем эскадроном. Корреспонденты «Всеобщей маленькой газеты» подробно описывали произошедшее и указывали, что Левстрем формально запретил атаковать и разрешил эскадрону только продвинуться вперёд на толпу. Но Фролов приказал обнажить шашки и жестко и быстро разогнал скопление людей.
В этой атаке был ранен приват-доцент университета и один из символов столичной оппозиции историк Евгений Тарле. Через час после расстрела толпы на Загородном проспекте студент, сын генерала, Александр Смирнов напал на начальника жандармского управления Царскосельской железной дороги генерал-майора Шмакова. Генерал с несколькими офицерами шёл по Загородному проспекту. Смирнов посчитал именно этого жандармского генерала виноватым в расстреле демонстрантов. Нападение не увенчалось успехом: студент только слегка поранил лицо Шмакова тупым финским ножом, был тяжело ранен шашками жандармских офицеров и доставлен в Обуховскую больницу.
Это важное достижение, которое улучшило точность измерений и стандартизировало их в Российской Империи. Манифест о вольности совести 1803 Манифест о вольности совести, принятый в 1803 году, стал одним из главных документов, устанавливающих свободу религии в Российской Империи. Этот манифест пропагандировал принцип равноправия вероисповеданий и отмечал значимость свободы совести и ее неделимое право каждого человека. Итог: Манифест о вольности совести Александра I имел важные последствия и оказал положительное влияние на развитие религиозных отношений в Российской Империи. Эта мера улучшила положение различных конфессий и способствовала укреплению религиозного многообразия и толерантности. Манифест о ликвидации Государственного секретариата 1810 Манифест о ликвидации Государственного секретариата, который был принят Александром I в 1810 году, стал важным реформаторским шагом в области управления. Он установил новую систему управления страной, которая была эффективнее, более ответственной и более открытой для общества. Итог: Манифест о ликвидации Государственного секретариата дал толчок к модернизации административного аппарата Российской Империи. Этот манифест стал одним из ключевых шагов в процессе улучшения управления страной и повышения эффективности государственного аппарата. Они отражают ключевые моменты его правления и реформаторские устремления. Манифесты об отмене крепостного права, вводе метрической системы, о вольности совести и о ликвидации Государственного секретариата улучшили положение различных сфер общественной жизни и внесли существенные изменения в Российскую Империю. Они позволили стране развиваться и прогрессировать, а их значимость до сих пор отмечается и изучается историками и учеными. Манифесты императора Александра I Манифесты императора Александра I — это набор документов, выданных российским императором Александром I в период его правления с 1801 по 1825 годы. Они оказали огромное влияние на развитие политической и социальной системы Российской империи, а также на формирование общественного мнения. Читайте также: Презентация 6 класс история московское княжество Вступление Манифесты — это специально составленные документы, используемые для объявления важных решений и указаний, которые император дает своим подданным. В своих манифестах Александр I выражал свои взгляды на различные аспекты политической, социальной и экономической жизни Российской империи. Эти документы отражали главные принципы правления императора и его стремление к поддержанию и развитию страны. Первые манифесты Один из первых манифестов, выданных Александром I, был посвящен внутренней политике и реформам.
Сторонники и противники Из крупных земледельцев, чиновников и предпринимателей, поддерживающих идеи манифеста, в конце 1905 г. Возглавил его А. Октябристы придерживались антиреволюционных взглядов, выступали за конституционную монархию и реализацию всех пунктов подписанного императором документа. Недостаток Манифеста в том, что он был половинчатым, и все принципы, которые в нем декларировались, невозможно было воплотить в жизнь ввиду их половинчатости. Государственная дума, которая должна была воплощать свободы в жизнь, была слаба. Депутат Московской городской думы Сергей Митрохин. Еще одной политической организацией, сформированной из сторонников манифеста, стала Партия конституционных демократов кадетов , в которую вошли представители либерального дворянства, промышленники, купцы и интеллигенция. Ее представители видели в обещанных реформах отличный шанс для дальнейшего развития страны. Они воодушевились идеей свободы слова и возможностью иметь правительство, в котором будут представители разных слоев населения. Заседание аграрной комиссии в Государственной думе май 1906 Марксисты, в отличие от других партий, с самого начала не поддержали манифест, считая, что он ничего не сделает для облегчения жизни простого народа. Дума, по их мнению, была лишь оболочкой демократии, поскольку без одобрения монарха она не могла принять ни одного закона. Оценки историков В советской историографии оценка событий 17 октября 1905 г. Ленина, который называл их «неким моментом, когда пролетарии и крестьянство, вырвав у царя манифест, еще не в силах свалить царизм, а царизм уже не может управлять… и вынужден обещать на словах гражданские свободы и законодательную Думу». Авакьян считал манифест основополагающим документом, благодаря которому Россия встала на путь зарождения парламентаризма, перехода от абсолютной монархии к конституционной. Современный историк Н. Соколов утверждает, что Октябрьский манифест «был реальным шагом на пути к демократии и порядку», но запоздалым. Поскольку император согласился на реформы под давлением улицы, к Государственной думе предъявлялись повышенные требования, но она не смогла удовлетворить их из-за конфликтов, которые разгорелись между вошедшими в нее представителями разных сословий. Историк Б. Соколов уверен, что «Октябрьский манифест выпустил на время пар накопившегося недовольства властью, но он не создал устойчивой политической системы». Именно поэтому вскоре последовал новый политический кризис, повлекший за собой новые революции. Революционные выступления в Тверской губернии Итоги манифеста Октябрьский манифест подарил народу всеобщее избирательное право и демократические свободы, необходимые для перехода страны к новому типу государственного устройства. Соколов Н. До этого ни булыгинская дума, ни закон о созыве законосовещательного органа от 6 августа, не смогли ни успокоить, ни удовлетворить страну. Идеи, провозглашенные в документе, стали основой для первой русской конституции, а право на свободу слова, собраний и союзов способствовало появлению в России множества партий и общественных объединений. К сожалению, манифест имел кратковременный эффект и не вывел страну из кризиса.