Вечером 1 марта 1917 года император вместе со свитой прибыл в Псков. На перроне вокзала было малолюдно. Желающих встретить Николая II оказались единицы. 22 февраля 1917 года (по старому стилю) царь и верховный главнокомандующий Николай II по вызову своего начальника штаба Михаила Алексеева выехал из Царского Села в Могилев, в Ставку. Согласно наиболее распространённой версии, поздно вечером 15 марта 1917 года Николай II поставил карандашом подпись под специально составленным манифестом об отречении от престола. При этом время подписания документа было обозначено как «15 час».
2 марта 1917
Ночь с 28 февраля на 1 марта 1917 г. Императорский поезд насильственно революционерами не пропущен в Царское Село по прямой ветке и направлен на узловую станцию Дно. 1 марта 1917 г. Формирование Временного правительства. Завершающим актом революционных событий 1917 г. стало низложение Временного правительства и захват власти большевиками 25 октября (7 ноября) 1917 г., что знаменовало начало нового этапа российской истории. Что произошло 3 марта? 4 марта 1917 г. Адриан Иванович Непенин. Только в 14 ч 43 мин 4 марта в Ставку пришла телеграмма А.И. Гучкова, извещающая, что оба манифеста «опубликованы четвёртого утром в номере 8 «Известий». Чтобы не создалось впечатление, что отречение произошло под давлением делегатов Думы, официально указывалось, что отречение имело место 2 марта в 3 часа дня, то есть именно в тот момент, когда фактически принято было решение о нём. К концу правления Николая II началась «министерская чехарда»: с сентября 1915 по февраль 1917 г. произошло 24 назначения на министерские должности, в том числе сменилось три председателя Совета министров. К концу правления Николая II началась «министерская чехарда»: с сентября 1915 по февраль 1917 г. произошло 24 назначения на министерские должности, в том числе сменилось три председателя Совета министров.
Судьба династии Романовых после 1917 года
Среди ночи 14 марта Николай II прибыл в Псков, и главнокомандующий Северным фронтом генерал Николай Рузский, поговорив со штабами Петрограда и Могилева, предложил ему попробовать локализовать восстание в Петрограде, заключив соглашение с Думой и сформировав кабинет министров перед думскими министрами. Но Николай II отложил решение проблемы до утра, все еще возлагая надежды на миссию генерала Иванова. Председатель Госдумы Родзянко телеграммой через генерала Рузского доложил, что сохранить династию Романовых можно при условии передачи престола наследнику Алексею под регентством младшего брата Николая II Михаила. При этом важным инструментом давления на монарха была ложная информация о том, что его семья находится под контролем повстанцев. Монарх поручил генералу Рузскому обратиться за советом к командирам фронта. На вопросы о целесообразности отречения Николая II ответили все даже великий князь Николай Николаевич, командовавший Кавказским фронтом и являющийся дядей Николая II, выступил за отречение , кроме Черноморского командующего Александра Колчака, который отказался отвечать на телеграмму. Получив ответ главнокомандующего, Николай II решил уступить место своему сыну под регентством брата великого князя Михаила Александровича.
Некоторое время будет править Михаил, а потом, когда всё угомонится, выяснится, что он не может царствовать, и престол перейдет к Алексею Николаевичу... Всё это, перебивая одно другое, пронеслось, как бывает в такие минуты... Как будто не я думал, а кто-то другой за меня, более быстро соображающий... И мы согласились... Однако всё получилось совсем не так, как надеялся Шульгин. И сам Великий князь, и окружающие его это или сознавали или ощущали. Когда, узнав о передаче ему короны, Михаил Александрович спросил М. Родзянко, может ли Председатель Думы гарантировать ему безопасность в случае, если он вступит на престол, то в ответ услышал: «Единственно, что я вам могу гарантировать — это умереть вместе с вами». И это было вполне правомерное действие. Однако действием этим Михаил не ограничился. В акте отказа от престола великий князь, по совету Шульгина и Набокова и при полном одобрении членов Временного Правительства объявил: «Всем гражданам Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всей полнотой власти». Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том случае восприятъ верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. МИХАИЛ» «С юридической точки зрения, — замечает творец этой формулы Владимир Набоков, — можно возразить, что Михаил Александрович, не принимая верховной власти, не мог давать никаких обязательных и связывающих указаний насчет пределов и существа власти Временного Правительства. Но мы в данном случае не видели центра тяжести в юридической силе формулы, а только в её нравственно-политическом значении. И нельзя не отметить, что акт об отказе от престола, подписанный Михаилом, был единственным актом, определившим объем власти Временного Правительства и вместе с тем разрешившим вопрос о формах его функционирования, — в частности и главным образом вопрос о дальнейшей деятельности законодательных учреждений». Как можно видеть, юридически власть Временного Правительства строилась ни на чем. Это была чистая узурпация, отягченная неловкой попыткой сознательной правовой фальсификации. De jure в России правил тринадцатилетний Алексей Николаевич, de facto никакой властью не располагавший и о своем положении Императора Всероссийского не ведавший. Перед Временным Правительством открывалось несколько возможностей дальнейшей деятельности. Оно могло вернуться к законному порядку, утвердить в положении Правителя Михаила, вступив с ним в некоторое неофициальное соглашение по разделению властных полномочий. Либеральный Михаил, скорее всего, согласился бы на разумные условия думцев. Могло Временное Правительство пренебречь историческим правопорядком и установить собственную диктатуру вполне беззаконную. На это оно так и не решилось. И, наконец, последняя возможность — это делать вид, что в своей деятельности оно следует Российскому правопорядку, букве Основных Государственных законов и действительно стараться в меру сил так поступать. Этот путь — самый непоследовательный, самый безвольный — Временное Правительство и избрало. И этот третий путь обернулся скорой гибелью и для Временного Правительства и для России. У власти могут быть только два источника — или естественный обществу преемственный правопорядок, или прямое беззаконное насилие. Первого Временное Правительство не имело, а на второе не могло решиться.
Однако действием этим Михаил не ограничился. В акте отказа от престола великий князь, по совету Шульгина и Набокова и при полном одобрении членов Временного Правительства объявил: «Всем гражданам Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всей полнотой власти». Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том случае восприятъ верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. МИХАИЛ» «С юридической точки зрения, — замечает творец этой формулы Владимир Набоков, — можно возразить, что Михаил Александрович, не принимая верховной власти, не мог давать никаких обязательных и связывающих указаний насчет пределов и существа власти Временного Правительства. Но мы в данном случае не видели центра тяжести в юридической силе формулы, а только в её нравственно-политическом значении. И нельзя не отметить, что акт об отказе от престола, подписанный Михаилом, был единственным актом, определившим объем власти Временного Правительства и вместе с тем разрешившим вопрос о формах его функционирования, — в частности и главным образом вопрос о дальнейшей деятельности законодательных учреждений». Как можно видеть, юридически власть Временного Правительства строилась ни на чем. Это была чистая узурпация, отягченная неловкой попыткой сознательной правовой фальсификации. De jure в России правил тринадцатилетний Алексей Николаевич, de facto никакой властью не располагавший и о своем положении Императора Всероссийского не ведавший. Перед Временным Правительством открывалось несколько возможностей дальнейшей деятельности. Оно могло вернуться к законному порядку, утвердить в положении Правителя Михаила, вступив с ним в некоторое неофициальное соглашение по разделению властных полномочий. Либеральный Михаил, скорее всего, согласился бы на разумные условия думцев. Могло Временное Правительство пренебречь историческим правопорядком и установить собственную диктатуру вполне беззаконную. На это оно так и не решилось. И, наконец, последняя возможность — это делать вид, что в своей деятельности оно следует Российскому правопорядку, букве Основных Государственных законов и действительно стараться в меру сил так поступать. Этот путь — самый непоследовательный, самый безвольный — Временное Правительство и избрало. И этот третий путь обернулся скорой гибелью и для Временного Правительства и для России. У власти могут быть только два источника — или естественный обществу преемственный правопорядок, или прямое беззаконное насилие. Первого Временное Правительство не имело, а на второе не могло решиться. Стараясь во всем следовать букве Основных Государственных Законов, Временное Правительство презрело самое главное в них и для любого государственного сообщества вообще существеннейшее — закономерное преемство верховной власти. И потому власть его не только формально-юридически, но и фактически оказалась призрачной. В эти дни 2 и 3 марта был нарушен еще ряд конституционных законов. Причем, пренебрежение основополагающими правовыми принципами и опьянение революционной вседозволенностью дошло до того, что один из лучших юристов России член КДП барон Б. Нольде сумел внушить членам только что созданного Временного правительства совершенно фантастическую мысль: поскольку-де Михаил в своем Манифесте отречения провозгласил всю «полноту власти» Временного правительства до созыва Учредительного собрания, то это правительство обладает не только исполнительной, но и законодательной властью.
Господствующий император не исключался из царствующего дома, вступал на престол, имея на то все законные права, которые сохранял за собой в течение всего царствования. Теперь об отречении за наследника — цесаревича Алексея Николаевича. Здесь важна последовательность событий. Напомним, что первоначальный текст акта соответствовал варианту, предписанному Основными законами, т. Российская история еще не знала фактов отречения одних членов царствующего дома за других. Однако это могло считаться неправомерным в случае, если осуществлялось бы за совершеннолетнего дееспособного члена императорской фамилии. Но, во-первых, Николай II отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. Сам несовершеннолетний наследник, разумеется, не мог принимать каких-либо политико-правовых актов. По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии. В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г. Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию. По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. В управлении верховном власть его действует непосредственно т. Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично: «Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов. Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права.
Сто лет назад. 27 февраля – 5 марта 1917 года
События 3 – 9 марта: власть после отречения Николая II. Оценка Акта об отречении и последствия отречения императора. Отречение Николая II от престола произошло 2 марта 1917 года (дата по новому стилю). Отречение от престола. Вечером 15 марта, когда из Петрограда прибыли представители Временного комитета Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, Николай II заявил, что готов уступить трон брату. 2 марта 1917 года император Николай 2 объявил об отречении от власти, что стало результатом Февральской революции. Он признал формирование Временного правительства во главе с князем Георгием Львовым.
Между войной и позором. Что толкнуло Николая II на отказ от престола?
2 марта 1917 г. Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила День выборов. Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции 1917 года и истории России XX века в целом. Отречение от престола. Вечером 15 марта, когда из Петрограда прибыли представители Временного комитета Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, Николай II заявил, что готов уступить трон брату. Временное Правительство первого состава действовало с 2 марта по 2 мая 1917 года, в его составе, преимущественно, представители либеральных партий – кадеты, октябристы, прогрессисты. трагическая и позорная дата. Дата одной из величайших катастроф как в истории России, так и в истории мирового Православия. В этот день, точнее, в ночь со 2 на 3 марта старого стиля император Николай II во Пскове отрёкся от. 2 марта 1917 года в поезде под Псковом Николай II подписал отречение от престола. Спустя два дня состоялось торжественное заседание Священного синода. Для начала под общие аплодисменты из зала вынесли царское кресло.
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
Одним из важнейших событий в истории России стало отречение от престола императора Николая 2. 2 марта 1917 года он подписал манифест с отречением от престола в пользу своего брата Михаила. Причины отречения. Революция, которую многие на западе называют «мартовской» на самом деле началась 27 февраля 1917 года по старому стилю или 8 марта 1917 – по новому (далее в датах буду придерживаться нового стиля). Временное Правительство первого состава действовало с 2 марта по 2 мая 1917 года, в его составе, преимущественно, представители либеральных партий – кадеты, октябристы, прогрессисты.
Отречение Николая II от престола
Материал для подобных инвектив черпается из разных источников, но главным образом из мемуаров князя Н. Жевахова, в ту пору занимавшего должность товарища обер-прокурора. Вспоминая о роковых февральских и мартовских днях, Жевахов рассказывал о заседании Святейшего Синода, состоявшемся 26 февраля, на котором он, в отсутствие обер-прокурора Н. Раева, замещал его: «Указав Синоду на происходящее, я предложил его первенствующему члену, митрополиту Киевскому Владимиру , выпустить воззвание к населению, с тем, чтобы таковое было не только прочитано в церквах, но и расклеено на улицах. Намечая содержание воззвания и подчеркивая, что оно должно... Я знал, что митрополит Владимир был обижен своим переводом из Петербурга в Киев; однако такое сведение личных счетов в этот момент опасности, угрожавшей, быть может, всей России, показалось мне чудовищным. Я продолжал настаивать на своем предложении, но мои попытки успеха не имели, и предложение было отвергнуто» c. Отвергнуто потому, что и священномученик Владимир и другие члены Святейшего Синода понимали, что предводители и участники военного мятежа, а также стоявшие за их спиной и подстрекавшие их к бунту враги царской власти, не страшились церковных кар.
Значительное большинство русских людей оставалось и послушными чадами Церкви, и верноподданными, но это было так называемое молчаливое большинство, а на публичной сцене и под ее подмостками орудовали совсем другие элементы: распропагандированные солдаты и рабочие, солидарная с мятежниками или даже подстрекавшая их к бунту интеллигенция, мелкие и крупные игроки из числа оппозиционных политиков, думские депутаты, сплетшие нити заговора высшие военачальники, за спиной которых стояли те члены Императорской фамилии, которые стремились воспользоваться происходящим для того, чтобы устранить ненавистную им Царицу, давно уже раздражавшего их Царя, и заменить его другим лицом. Если бы опасность ситуации ограничивалась только военным мятежом в столице, то Император и остававшиеся верными ему войска, проливавшие кровь на фронте, справились бы с бунтом, но существовал еще такой капитальный фактор, как заговор генералов, обезоруживший Царя, и как справедливо замечает сам Жевахов, резюмируя свершившиеся в феврале и марте 1917 года события, «не революция вызвала отречение, а, наоборот, насильственно вырванный из рук Государя акт отречения вызвал революцию. До отречения Государя была не революция, а солдатский бунт» с. Ради справедливости надо сказать, что Жевахов, укоряя Святейший Синод во главе со священномучеником Владимиром в том, что тот отказался выпустить затребованное им воззвание, в отличие от современных скорых на литературную расправу «безбашенных» публицистов, далек от того, чтобы обвинять иерархов в сочувствии планам заговорщиков, обвинять их в соучастии в революции : «Как ни ужасен был ответ митрополита Владимира, — пишет он, — однако допустить, что митрополит мог его дать в полном сознании происходившего, конечно, нельзя» с. Правда, его собственная интерпретация мотивов членов Святейшего Синода, отказавшихся издать воззвание, не выдерживает критики. Жевахов находил, что это было «самым заурядным явлением оппозиции Синода к обер-прокуратуре» с. Подобная оппозиция, разумеется, существовала, и на вполне законных, с канонической точки зрения, основаниях, потому что полномочия обер-прокуратуры в церковных делах не имели достаточных канонических оснований, а с тех пор как в 1905 году началась подготовка к созыву Поместного Собора, вопрос о целесообразности существования самой обер-прокуратуры, тем более о сохранении ее непомерных полномочий стал вполне легально обсуждаемой темой, не содержавшей в себе никакой крамолы по отношению к Верховной власти.
И если бы священномученик Владимир, монархические убеждения которого выражались во многих его публичных выступлениях, проповедях и частных беседах с исчерпывающей очевидностью, равно как и его собратья по Синоду, были убеждены в том, что затребованное товарищем обер-прокурора воззвание возымеет должный эффект и будет способствовать перелому в опасном развитии событий, то ни их принципиальное несогласие с всевластием обер-прокуратуры, ни имевшееся у некоторых из них личное раздражение против обер-прокурора Раева и его товарища князя Жевахова ни в малейшей степени не помешали бы им ввязаться своим воззванием в политическую борьбу на стороне законной царской власти.
Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Насколько этим источникам можно доверять? Здесь не надо путать два момента — собственно источникам еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети. И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А. Разумова или других специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом.
Государственный архив Российской Федерации 4. Действительно Николай II поставил под документом подпись карандашом? Подпись действительно поставлена карандашом. И что? Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался государь? Или кто-то иной за него? А где сейчас хранится документ об отречении? Верно ли, что подпись карандашом, а не чернилами автоматически делает документ недействительным?
Нет, это не так.
Какие события произошли в марте 1917 года? Март 8 марта — в Российской империи началась Февральская революция. Николай II в это время находился в Ставке, в Могилеве. Что предшествовало отречения Николая II? Отречение от престола Николая 2 случилось 2 марта 1917 года, этому предшествовали следующие события.
Начало 1917 года ознаменовалось ростом недовольств народных масс.
Великий князь Михаил, которому "не гарантируют сохранения жизни", отказывается принять корону. Николай II запретил ему въезд в Россию и только с началом первой мировой войны отменил свой указ. Развернувшиеся революционные события в стране заставили Николая подписать 15 2 марта 1917 года Манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила. Понимая незаконность своего восхождения на престол при живом наследнике престола Алексее, а также подвергнутый давлению со стороны членов Временного правительства - Керенского, Милюкова и других, которые прибыв 16 3 марта на встречу с Великим князем в квартиру князя Путятина, в течение 3 часов вели переговоры по подготовке документа об отречении Михаила от престола, скрыв при этом от народа предыдуший Манифест царя Николая II.
Михаил подписал акт о непринятии престола, искренне считая, что он спасает Россию от кровопролития... Николай II ответил на это записью в дневнике: "Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! Это, конечно же, свидетельствует о "высокой любви" Николая к подвластному населению. Великий князь Михаил Александрович Романов 16 3 марта начались революционные выступления в Самаре и Киеве, продолжились начавшиеся днем ранее в Минске.
Расправы над морскими офицерами начались с "восстания" матросов в марте 1917 г. Ночью взбунтовавшиеся команды стали врываться в каюты офицеров с вопросом, признают ли они Временное правительство? Если "нет" - в лучшем случае арест... Вахтенный лейтенант Геннадий Бубнов отказался и был поднят на штыки. Это послужило сигналом для расправы над офицерами.
На трапе «Андрея Первозванного» был застрелен и сам начальник 2-й бригады линкоров адмирал А. Были убиты также главный командир Кронштадтского порта адмирал Р. Вирен, начальник штаба Кронштадтского порта адмирал А. Бутаков; 17 4 марта — командующий Балтийским флотом адмирал А. Непенин; следом за ними комендант Свеаборгской крепости генерал-лейтенант по флоту В.
Протопопов, командиры 1-го и 2-го Кронштадтских флотских экипажей Н.